“올바른 판단을 돕는다고 여겨지는 인간의 이성은 왜 자기 입장에 기울며,
사회적 삶에서는 어떤 역할을 할까요?”
이성(理性)은 흔히 논리적으로 판단하고 옳고 그름을 가리는 능력으로 이해됩니다. 그런데 사람은 타당한 삼단논법을 알면서도 조건문의 오류를 범하고, 같은 논리 구조의 문제도 추상적인 기호로 제시할 때와 익숙한 생활 상황으로 제시할 때 다르게 판단합니다. 서로 자기 말이 옳다고 주장하는 모습까지 보면, 이성은 탁월한 능력인지 결함 있는 능력인지 수수께끼가 됩니다.
이 수수께끼는 이성이 애초에 어떤 일을 하는지 살펴볼 때 다른 모습으로 보입니다. 직관적 판단 뒤에 자신의 행동을 설명할 이유를 찾고, 상대를 납득시킬 논증을 만듭니다. 반대로 남이 내세운 이유는 비판적으로 평가합니다. 한쪽으로 기운 듯한 이 기능은 신뢰와 평판, 소통과 협력이 중요한 사회적 환경에서 이해할 수 있습니다. 대화 상대의 평가와 피드백도 이유를 조율하는 데 관여합니다.
협력은 한때의 대화에 그치지 않습니다. 환경에 적응하고 집단을 이루며, 배운 것을 다음 세대로 전하는 과정에서 문화와 사회규범이 축적되었습니다. 강연은 이성을 그러한 삶에 적응한 마음의 기능으로 바라보고, 우리가 자신의 것이라 여기는 ‘옳음’에도 시대의 흔적이 있음을 짚습니다. 마지막에 여러 난쟁이가 쌓은 피라미드 위에서 더 멀리 본다는 비유로 협력의 의미를 되새깁니다.
강연 목차
이성을 언제나 올바른 결론에 이르는 논리적 능력으로만 보면 판단의 편향은 결함처럼 보입니다. 그러나 이성이 어떤 역할을 하도록 발달했는지에 따라 편향의 의미도 달라질 수 있습니다.
동물에 바퀴가 달린 모습은 낯설지만, 바퀴가 작동할 여건이 있다면 그 쓰임을 물을 수 있습니다. 이성(理性)에 해당하는 영어 reason에는 판단하는 능력뿐 아니라 행동과 생각을 설명하는 ‘이유’라는 뜻도 있습니다. 사건의 원인과 누군가 자신의 행동을 설명하며 내세우는 이유는 같은 질문이 아닙니다. 영화 『대부』의 회담에서 사람들은 스스로 합리적이라고 말하며 자기 입장을 설명하고, 동시에 상대가 내놓은 말을 믿을 만한지 따집니다. 이 대화에는 이유를 말하는 일과 이유를 평가하는 일이 함께 들어 있습니다.
이성을 타고난 올바른 판단 능력으로 보는 견해와 경험·감정의 영향 때문에 그 능력을 의심하는 견해가 맞서 왔습니다. 논리적 형식으로 보면 “인간은 죽는다. 소크라테스는 인간이다. 그러므로 소크라테스는 죽는다”는 결론이 타당합니다. 하지만 “독약을 먹으면 죽는다”에서 “독약을 먹지 않았으니 죽지 않는다”거나 “죽었으니 독약을 먹었다”고 결론 내릴 수는 없습니다. 다른 원인으로 죽을 수 있기 때문입니다. ‘모음 뒤에는 짝수’라는 카드 규칙에서는 필요한 카드를 고르기 어려워하다가, 맥주를 마시는 사람이 19세 이상이어야 한다는 상황에서는 맥주와 17세를 확인해야 한다고 알아차리기도 합니다.
체커 그림자 그림에서는 실제로 같은 명암의 두 칸이 주변의 빛과 그림자 때문에 달라 보입니다. 지각은 그림의 물리적 색만이 아니라 장면의 맥락도 처리합니다. 이러한 사례는 논리적 결론의 형식과 사람이 실제로 정보를 받아들이고 판단하는 과정이 같지 않음을 드러냅니다. 시스템 1의 직관과 시스템 2의 숙고라는 구분도 소개되지만, 강연의 질문은 어느 쪽이 무조건 옳으냐에 머물지 않습니다. 왜 한쪽으로 기운 듯한 이성이 우리에게 있는지, 그 기능을 다시 살핍니다.
논리적으로 타당한 규칙을 아는 일과 실제 상황에서 그 규칙에 맞게 판단하는 일은 다릅니다. 그 차이가 이성의 역할을 묻게 합니다.
직관적 판단 뒤에 떠오르는 이유가 언제나 그 판단을 먼저 일으킨 동기는 아닐 수 있습니다. 이성이 만드는 이유의 설명 기능을 살펴야 합니다.
같은 크기의 두 괴물이 원근감 때문에 달라 보이는 착시는 시각 장치가 입체적인 세계를 해석하는 방식에서 생깁니다. 겉보기의 오류만으로 그 기능이 무용하다고 할 수는 없습니다. 이성을 이해할 때도 무엇을 하도록 작동하는지 물을 필요가 있습니다. 강연에서 추리는 정보를 바탕으로 새 정보를 얻는 넓은 과정이고, 직관은 그 과정이 의식되지 않아도 결과가 마음에 떠오르는 경험입니다. 외부 대상을 마음에 떠올리는 표상을 바탕으로 이유를 찾는 추론도 직관적 추리의 한 형태로 설명됩니다.
뱀과 전갈이 위험하다는 정보를 모아 위험한 동물에 관한 생각을 만들거나, 모기와 먼지 가운데 자신에게 중요한 정보를 고르는 일은 이런 처리의 예입니다. 대화에서는 같은 ‘사랑’이라는 소리도 상대와 상황을 살펴 의미를 짐작해야 합니다. 한편 의자처럼 보였던 물건이 기도할 때 무릎을 꿇고 사용하는 물건인 것처럼, 이유도 겉에서 기대한 것과 다른 일을 할 수 있습니다. “비가 와서 우산을 가져왔다”에서 비가 왔다는 사실과, 그것을 자기 행동의 근거로 생각하고 설명하는 일은 구별됩니다.
“비가 와서 빈대떡을 부쳐 먹었다”는 설명이 실제로 그 선택을 이끈 동기와 일치한다고 장담할 수는 없습니다. 누가 이유를 묻자 뒤늦게 그럴듯한 설명을 만들었을 수도 있습니다. 자신을 변호하는 이유나 행동을 하나의 이야기로 묶는 해석자 비유도 여기에서 나옵니다. 그렇다고 앞날을 생각하는 모든 숙고가 사라지는 것은 아닙니다. 서재에 책이 없으니 거실을 찾아보겠다는 판단도 강연은 연속된 직관적 추리의 관점에서 검토합니다.
말로 제시한 이유가 행동을 설명할 수는 있어도 언제나 그 행동에 앞서 마음을 움직인 원인과 일치하는 것은 아닙니다.
자신에게 유리한 이유는 만들고 남의 이유는 엄격하게 평가하는 비대칭은, 소통과 협력이 필요한 사회적 삶에서 이성이 맡은 역할로 설명됩니다.
자신의 선택을 뒷받침할 이유를 찾을 때와 다른 사람의 말을 들을 때는 태도가 달라집니다. 자신의 편에서는 변호사처럼 정당화와 설득에 쓸 이유를 만들고, 상대가 제시한 이유는 쉽게 속지 않도록 비판적으로 살핍니다. 강연에서 말하는 ‘기울어진 바퀴’는 이런 비대칭을 가리킵니다. 자기 입장을 지지하는 내편편향을 결함으로만 보기보다, 그 이유를 누구와 주고받는지 함께 보자는 설명입니다.
계단식 논을 만들고 물을 나누거나, 농산물과 소금을 교역하려면 혼자서는 할 수 없는 일을 분담하고 상대를 믿어야 합니다. 사회적 삶에서는 자신의 행동을 설명해 신뢰를 얻고, 다른 사람의 설명도 평가할 필요가 있습니다. 이성의 자기 정당화와 상대 설득 기능은 이러한 소통·협력의 조건 속에서 제시됩니다. 그렇다고 자신에게 유리한 이유가 언제나 옳거나 편향이 바람직하다는 뜻은 아닙니다.
상대와 이야기를 주고받으면 그가 어디에 의문을 갖는지 알 수 있고, 자신의 이유를 다시 다듬을 수 있습니다. 혼자 생각할 때는 자신의 견해를 뒷받침하는 이유만 쌓기 쉽습니다. 강연은 뉴턴의 연금술 기록과 밤에 쓴 편지를 다음 날 다시 읽고 찢는 일을 그 위험을 설명하는 사례로 듭니다. 대화의 피드백이 이유를 검토할 기회를 준다는 것이지, 대화가 언제나 올바른 결론을 보장한다는 뜻은 아닙니다.
자기 입장을 설명하는 이유와 남의 입장을 평가하는 눈이 같지 않기에, 이유는 상대의 검토와 피드백 속에서 다시 다듬어질 수 있습니다.
협력하고 배우며 문화를 전해 온 역사 속에서 사회규범도 마음에 자리 잡았습니다. 강연은 개인이 확신하는 ‘옳음’에도 시대의 영향이 남는다고 봅니다.
오래된 수메르인의 결혼·이혼 농담에서 오늘과 크게 다르지 않은 마음을 보고, 인도 사상과 국기에 남은 바퀴의 상징에서는 오래된 생각의 흔적을 찾습니다. 사람들은 환경이 바뀌는 가운데 아프리카 밖으로 이동하고, 낯선 곳에서도 함께 살아갈 방식을 익혀 왔습니다. 강연은 지역의 군집에서 부족과 더 큰 사회로 이어지는 변화를 짚으며 협력적 의사소통, 역할 분담, 집단의 규범을 연결합니다. 농업과 교역, 전쟁과 국가의 형성은 더 넓은 범위의 조율을 요구했습니다. 이는 모든 사회가 같은 순서를 거쳤다는 법칙이라기보다, 사회적 여건이 달라지는 모습을 살피는 강연의 역사적 설명입니다.
본성과 양육을 두 몫으로 나누는 대신, 배우는 성향과 배운 것을 전하는 과정도 함께 봅니다. 강연에 소개된 제인 구달 영상은 침팬지의 도구 사용 방식이 관찰과 모방, 연습을 거쳐 이어질 수 있다는 이야기로 연결됩니다. 인간도 걷기와 말하기, 다른 사람과 관계 맺기를 배우고 경험을 공유합니다. 문자와 세대 간 전승은 그 경험을 축적합니다. 그 안에서 협력과 소통뿐 아니라 사회적 규범도 다음 사람에게 전달됩니다.
축의 시대에 형성된 종교와 사상은 사회규범으로 내면화되어 오늘날까지 영향을 미쳐 왔습니다. 우리가 당연히 옳다고 여기는 생각에도 살아온 시대의 흔적이 남아 있습니다. 서로 다른 시대적 경험에서 형성된 옳음을 각자 자신의 것으로 확신하며 부딪히는 일도 생길 수 있습니다. 우리가 더 멀리 볼 수 있는 것은 여러 사람이 쌓아 올린 피라미드 위에 서 있는 것과 같습니다. 한 사람의 능력과 판단에도 오랜 협력과 문화의 축적이 담겨 있습니다.
자신의 판단을 이루는 이유와 옳음에는 혼자 얻은 생각뿐 아니라, 함께 살아온 사회와 전해 받은 문화의 흔적도 있습니다.